被告出示《建设行政处罚决定书》锋芒锐利 原告律师料事在先三招破功

　　一、立案环节一审裁定被撤销

　　覃某（原告）在广西柳州市某村拥有房屋一处，后该房屋涉及征收事宜，由于覃某认为征收涉嫌违法，双方便一直未达成安置补偿协议。2017年5月4日至2017年6月9日，被告（住建局）突然组织相关人员将覃某房屋全部拆除，覃某不服遂提起违法拆迁诉讼。

　　2018年9月30日，在被告提交的答辩状和证据中，覃某首次知悉被告曾作出《建设行政处罚决定书》，这也就意味着被告作出该处罚决定后从未合法送达给覃某。如果这份处罚决定不给撤销掉，将给拆迁诉讼带来巨大阻碍。综合全局考虑后，覃某的代理律师、北京冠领律师事务所赵律师给出建议——掉转枪口，先撤销掉这份处罚决定。

　　2018年12月2日，覃某向法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。让人没想到的是，一审法院以重复起诉为由不予立案。12月13日，原告提起上诉，2019年3月28日，柳州市中院作出裁定，撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。

开庭律师

　　二、质证环节原告方准备充分先下一城

　　开庭前，赵律师和吴律师再三研究案件材料后，预测出对方可能出现的质证情况并作好应对方案。果不其然，质证时，被告的观点几乎和两位律师预测的一致：1.被告认为原告的起诉期限超出诉讼时效；2.被告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确；3.原告房屋属于违建，应予拆除，并提供了13项证据予以佐证。

　　针对被告的观点和证据，原告的律师认为被告提供的证据其真实性、合法性、关联性欠缺，且无法达到其证明目的。如被告提供的《建设行政处罚告知书》在柳州市中级人民法院的“行政终审裁定”中就已被认定送达程序违法，不得作为本案证据使用。

庭审质证

　　三、起诉期限未超期的观点被接纳

　　起诉期限是否超过诉讼时效，对于本案来说至关重要。庭审中，赵律师提出原告是从2018年9月30日房屋违法拆除一案中提交的《行政答辩状》及《证据目录》中才知道涉案《建设行政处罚决定书》的存在，而被告在庭审上提供的《行政处罚告知书》的照片及《行政处罚决定书》的送达回证，在之前的诉讼中已经被裁定确认违法;被告又没有其他证据证明其观点，故未超过法律规定的起诉期限。

　　最终法院采纳原告代理律师意见，认为被告辩解意见不成立，不予采纳。

　　四、法庭确认被告送达程序违法

　　眼看被告质证意见和辩解意见一步步被瓦解，原告律师乘胜追击，指出：根据《中华人民共和国行政处罚法》的第三十一条和三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。

　　而本案中，被告作出《建设行政处罚决定书》前只是在涉案房屋的墙上张贴了《建设行政处罚告知书》，明显属于既没有告知原告依法享有的陈述、申辩权利，也违反了法定的送达程序的行政行为，故被告作出的《建设行政处罚决定书》送达程序违法。

法官宣布结果

　　综上，法院认为原告的诉请于法有据应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告住房和城乡建设局于2016年6月1日作出的《建设行政处罚决定书》。

　　本案的胜诉对于当事人来说，意义重大，不仅仅只是撤销了一份处罚决定书，而是为后面的房屋拆除程序和赔偿程序奠定了基础。在冠领律师和当事人的配合下，该案正在朝获得满意的结果方向稳步前进。

　　最后提醒被拆迁户们，不要轻视任何一个征收拆迁的法律程序，每一个法律程序都有其应有的作用，在维权时若是运用得当，就会像太极拳中的四两拨千斤一样，减轻阻力，获得应得的收益。

撰稿：冯 昱
类型：C 类稿
编辑：毕明伟
审稿：张主编
法务：杨玲玉