承揽人铲车作业撞死行人 定作人是否需要承担责任？

　　近日，北京冠领律师事务所律师张培培，接到一起由一场铲车车主过失致人死亡的刑事案件，涉案人员就人身损失赔偿责任争执不清，而引起民事赔偿诉讼。

　　据悉，2018年10月30日，在北京某居民区，涉案作业铲车车主谢某因过失撞死路人宋某。案件发生后，谢某因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留。2019年2月22日，北京某区人民法院作出刑事判决，谢某以犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑9个月，缓刑1年。

　　不久后，受害者家属向当地人民法院提起了民事赔偿诉讼，负责管理社区作业施工的宇某，也因此被牵扯其中。受害者家属丈夫刘某和女儿将谢某、谢某女儿、宇某一起告上法庭，张培培律师接受被告宇先生委托，为其辩护。

图片来源于网络，如有侵权联系删除

　　两位律师了解到，2018年1月8日，谢某女儿与受害者家属签订了一份《刑事和解协议书》，其中约定谢某向受害者家属支付人身损失赔偿款80万元，当日一次性付清，之后，受害者家属向谢某出具谅解书，谢某因此也减轻刑罚，被判有期徒刑9个月，缓刑一年。

　　值得注意的是这份《刑事和解协议书》中约定的80万元的人身损失赔偿金，应该算作和解费，受害者最终的人身损失赔偿是多少，还要依据法院的判决。

　　《刑事和解协议书》还约定，法院作出判决的赔偿金额不包括已支付的80万刑事和解费。如果肇事者谢某无法支付日后由法院作出判决的赔偿金，谢某女儿在50万元范围内承担连带责任。正是因为这份和解书，谢某女儿也被告上法庭。

　　两位律师分析出，宇某作为接受谢某劳务的一方，被诉至法庭，那么，很有可能谢某会将主要赔偿责任推给宇某，针对这一点，两位律师及早做出了应对之策。

　　法庭上，受害者家属主张谢某和宇先生共同承担赔偿责任，包括死亡赔偿金，丧葬费，交通费、住宿费、精神损害赔偿金。根据2018年北京就职人员年平均工资为基数来算，除去法院依法判决不必支付的精神损害赔偿金，这仍是一笔不小的费用，还不包括谢某已经支付的80万元。

　　谢某提出不仅是此案法院判决的人身损失赔偿金，就连自己已支付的80万元应由接受劳务的一方宇某承担，自己原先只是垫付，即使自己承担责任也不应超过30%。其给出的理由是，自己与宇某是雇佣关系，根据法律规定接受劳务的一方承担侵权责任。无论是已支付的费用还是受害者家属当庭主张的赔偿，谢某都不愿承担，而是推给了宇某。

　　张律师拿出相关证据，明确指出如果是雇佣关系，雇佣方确实需要承担一定的责任，但当事人宇某和谢某是承揽合同关系。2018年10月29日，宇某要求其雇员董某找一台铲车进行填土作业，经过中间人介绍才找到谢某，在本次铲车作业之前双方并不认识，不存在长期雇佣关系。

　　此外，关于劳务关系或是承揽关系的认定，应综合考虑双方约定的工作内容、从事工作的专业性和复杂性、工作过程是否独立以及计酬方式等进行判断。在本案中，谢某自带工具驾驶铲车进行作业，工作内容具备专业性和复杂性，工作过程较为独立；当事人宇某未对谢某工作做指导，不存在人身依附性；另外谢某的费用标准为1500元每天，这个薪酬远远超出了普通劳务的标准，以此3点足以证明宇某与谢某应属于承揽合同关系。

　　2019年10月25日，法院作出判决，由肇事车主谢某，向受害者家属作出赔偿。谢某女儿在50万元范围内对谢某应承担的债务向受害者家属承担连带责任，驳回原告其他请求。

　　根据法院判决宇某不用承担赔偿责任。冠领律师提示，在人身损失赔偿案件中，如果员工出现操作失误，侵害到他人的人身权益，定作方不承担法律责任，定作方只对定作规范和选材方面造成的损害承担责任，如果您遇到此类案件要根据实际情况来判断应该承担什么样的责任。

撰稿：汪利娜
编辑：侯学飞
类型：A 类稿
审稿：段主编
法务：杨玲玉