故友聚餐突发急病离世 家属以施救不当起诉施救者 遭驳回

　　2020年8月，一个闷热的夜晚。汪大爷和马大爷两人到老张夫妇家中聚餐叙旧，四人许久没见，聊得热火朝天，转眼已经12点了，大家准备各回各家。就在站起身的一瞬间，汪大爷突然倒地，满头大汗、脸色发青、说话困难。老张等三人见状，立刻将汪大爷扶上床，并拨打了120。

　　为了让汪大爷尽快上救护车，老张三人抬着汪大爷来到马路边等候救护车。但汪大爷经抢救无效死亡，死亡原因为急性心肌梗死。

　　汪大爷去死后，他的儿子悲痛欲绝，表示汪大爷发病时明明不可以移动，只能平躺等待救治，然而老张三人却将他抬着到马路边等车，施救方式不当，是导致汪大爷死亡的最大原因，于是将老张三人起诉至法院，要求他们赔偿。

（图片来源于网络）

　　但法院认为，老张等三人采取的施救方式符合正常人的施救方法，不能因为他们未达到专业医护人员的救治水平而认定其存在过错，于是驳回了汪大爷儿子的诉讼请求。

　　周旭亮律师分析：

　　本案中，老张等三人在汪大爷身体出现不适时，所采取的照料、救助、拨打120等一系列行为属于当时场景下能够采取的适当措施，均是对死者汪大爷的自愿紧急救助行为，并非加害行为。且老张等三人并不具备专业医护人员的水平，难以知晓汪大爷发病时不能移动，在向120求救后也未得到不能搬运的指示。因此，老张等三人所采取的救助方式符合一般人的正常施救方法，不存在过错，不应该承担赔偿责任。

　　本案发生在新《中华人民共和国民法典》施行之前，关于救助人自愿实施救助行为造成受助人损害的责任认定问题，当时的《中华人民共和国民法典》第一百八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条作了规定，2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》沿用了相关规定，并作了进一步完善。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“ 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

　　周旭亮律师提醒：

　　见危施救是中华民族的传统美德，生活中，尤其是中老年人，时常会突发身体急病问题。但具备专业医疗救助知识和技能的人，只是一小部分，我们不能以专业水平标准来要求热心的施救人员。久而久之可能会造成人们不敢见义勇为的社会现象，不利于弘扬正能量的社会风气。民法典保护见义勇为者，我们也该对那些乐于助人，敢于助人的人们说一声谢谢，而不是指责他们不够专业。
 

撰稿：朱嘉琪
类型：C 类稿
编辑：侯学飞
审稿：段主编
法务：杨玲玉