健身房频繁更换私教，消费者能否要求退课？

　　爱美之心，人皆有之，“白幼瘦”的病态审美遭到摒弃，更多人崇尚“健康美”，为了练出健康的身形，选择去健身房接受专业指导进行锻炼，希望自己早日练出“马甲线”、“人鱼线”。但就像健身房里的顾客一样，健身房的教练“流动量”也比较大。消费者冲着某个教练的名声买了课程，上了没几次课却发现健身房频繁更换教练，这是否侵犯了消费者的权益？本文将就此类问题进行专业法律剖析。

　　田女士为了获得更有针对性的指导，于是花费一万多元在健身房购买了50节私教课程，还与健身房签订了私人教练协议书，协议中约定如果原定私人教练无法提供指导，会另行安排合格教练代替。但在田女士上课期间，健身房教练们频繁辞职，田女士的私教也屡次更换，田女士认为自己受到影响已无法正常开展锻炼活动，要求健身房退还自己剩余22节课程的课时费。

　　但健身房却声称已经与田女士签订了协议，按照协议健身房有权更换私人教练，如果退费就需要扣除违约金，并且田女士所剩22节课程有10节课程为赠课，对于这10节赠课不予退费。

　　就此，冠领律师指出：

　　1.健身服务更加注重的是消费者个人的体验效果，消费者一般也是冲着教练的专业而来。健身服务合同作为一种特殊的服务合同，合同的签订通常是以消费者与教练之间的信任为基础。虽然私教课程一般不在合同中明确指定哪名私教，但为了维护消费者的信赖利益，健身房应当为消费者选择可以持续、稳定提供服务且被认可的私人教练来履行合同。

　　而健身房在田女士上课期间频繁更换私教，导致田女士无法正常开展锻炼活动，因此不愿继续在此健身房上课，已经导致田女士与健身房继续履行合同的信赖基础丧失。基于对田女士权益的维护，应当允许田女士提出解除服务合同的要求。

　　2.我国《民法典·合同编》遵循意思自治原则，双方可以对合同当中的一些事项作出约定，但经营者不得通过格式条款作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。另外，我国《民法典》中规定了诚实信用原则，无论消费者还是经营者，除了享受应享的权利之外，也应当依法履行合同规定的义务，承担自己的责任。

　　当健身房无法提供消费者认可的服务时，应当允许消费者在承担相应责任的情况下解除合同。本案中健身房频繁更换私教却拿不出对田女士作出的合理训练计划，田女士的锻炼活动因此受影响，可以认为在双方履行合同过程中，健身房为主要过错方，田女士的退课也是有正当理由的。

　　3.对于课时问题，并未在协议中进行明确约定十节赠课问题。在购买私教课程时很多教练为了增加自己的业绩，会在口头允诺赠送课程给消费者。如果遇到赠送课程的行为，应当在私教课程协议中进行约定，否则在使用课程或退费结算时，赠课没有明确的合同依据，便容易产生纠纷。

　　最后法院审理判决健身房应当退还田女士剩余的12节课程的费用，不包含10节赠课。

　　冠领律师提醒消费者，对于健身房购买课程时，应当充分了解私教和健身房的稳定性和专业性，是否能够为自己提供持续、稳定并且专业的服务，在签订合同时也应当明确约定事实，以避免不必要的纠纷。

　　图片来源于网络，如有问题联系删
 

撰稿：魏苗苗
类型：C 类稿
编辑：侯学飞
审稿：董主编
法务：陈  超