房屋被拆 街道办推责县政府 冠领律师提升案件审级获胜诉

　　房屋遭违法拆除，当事人崔先生委托北京冠领律师事务所诉讼维权。一审县人民法院法庭上，街道办声称是为了完成县政府的改造建设项目进行拆迁，自己不应担责，企图借此摆脱法律责任。冠领律师当庭决定提升案件审级，向市中级人民法院重新提起诉讼，把街道办、县政府都告了……

图片来源于网络，如有问题联系删

　　房屋遭违法拆除 街道办推责县政府

　　原来崔先生家住贵州铜仁某县，2016年当地县政府进行棚户区改造，崔先生家正在征收范围。2017年3月，崔先生收到一份《限期拆除房屋告知书》，不久后自己的房子被拆除。崔先生不服，决定委托北京冠领律师事务所办案维权。

　　冠领律师接办案件，精心收集证据，首先锁定拆迁实施单位——当地街道办，向某县人民法院提起诉讼。法庭上，街道办为逃避责任向法庭陈述：自己拆除崔先生房屋，是为了推进县政府的棚户区改造建设项目，崔先生想要追责应该去找县政府。

　　街道办“授人以柄”，冠领律师趁机“借力打力”，当庭申请追加县政府作为本案被告，但是根据法律规定，县级以上人民政府作为被告，基层法院无管辖权。经过法庭组织休庭协商，冠领律师决定帮助崔先生提升案件审级，待铜仁市中级人民法院立案，向该县人民法院申请撤诉。

图片来源于网络，如有问题联系删

　　冠领提升案件审级 把街道办、县政府都告了

　　随后，冠领律师协助崔先生修改诉状、另外收集证据，向铜仁市中级人民法院起诉，把县政府和街道办一起诉上法庭。铜仁市中级人民法院很快立案并开庭审理此案。

　　此次开庭，某县政府成为冠领律师诉讼重点。冠领律师向法庭陈述意见，本案系县政府征收引发的拆除，涉案房屋被拆除后，实际由县政府进行棚户区改造，县政府是涉案征地组织主体、拆除行为实际受益者，应该担责；县政府、街道办二被告均没有证据证明履行了法定程序，就拆除了崔先生房屋，拆除行为违法。

　　虽然县政府声称自己没有下达《限期拆除房屋告知书》，没有实施拆除行为，也无济于事。铜仁市中级人民法院采纳冠领律师意见，作出一审判决：县政府、街道办限期拆除崔先生房屋的行为违法。

图片来源于网络，如有问题联系删

　　街道办、县政府上诉 法庭维持原判

　　一审宣判后，县政府、街道办均不服判决，双双向贵州省高级人民法院上诉。冠领律所再次接受崔先生委托应诉。

　　2018年8月9日，一封二审判决书给崔先生吃下了“定心丸”。二审终审，法庭驳回街道办、县政府上诉，维持原判，二者翻案推责的企图彻底以失败告终。

　　街道办作为县政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，能够成为房屋拆迁行为的责任主体。而这起拆迁案件，经过冠领律师的不懈努力，使法庭将街道办、县政府均认定为行政拆除房屋行为主体，判决二者拆除行为违法，不仅在当前取得了胜利，还帮助当事人提升了案件审级，为案件的后续办理打下良好基础。

撰稿：曾超超
类型：A 类稿
编辑：侯学飞
审稿：段主编
法务：杨玲玉