湖南永州拆迁维权胜诉；冠领代理某厂房违法拆除赔偿案 二审判决发回重审

　　湖南永州当事人廖女士的厂房遭遇违法拆除后，相关部门与其签订了《拆迁协议》，但因双方对付款方式产生分歧，《拆迁协议》最终未能履行。无奈之下，廖女士委托北京冠领律师事务所诉讼维权。在冠领律师的帮助下，拆迁行为被法院判决违法。随后，廖女士提起行政赔偿诉讼。但因《拆迁协议》的签订，赔偿案件一审失利。冠领律师针对赔偿案件，再次代理其提起上诉。近日，二审法院作出判决：撤销一审判决，发回重审。

　　厂房遭到行政拆除 赔偿诉讼失利

　　廖女士在湖南永州某县经营一家环保碳厂，后因竹木产业科技园项目建设，工厂所在的加工园需要整体搬迁。但廖女士认为，相关部门给予的补偿不合理，未在规定期限内搬迁。不久后，相关部门即组织人员将环保碳厂的厂房、设备等部分拆除。

　　为维护自身合法权益，廖女士委托冠领律所代理办案，向永州市中级人民法院提起拆除违法之诉。因为拆迁方的拆除行为没有遵循法定程序，于法无据，拆迁案件顺利获得胜诉。不料，此后的赔偿诉讼却陷入了僵局。

　　只因拆迁案件发生的当天下午，廖女士无奈与相关部门签订了《拆迁协议》。一审法院据此认为，《拆迁协议》涵盖违法拆迁造成的损失，原告应起诉被告继续履行协议，判决驳回廖女士的行政赔偿诉请。

　　赔偿案件上诉 二审判决重审

　　在一审失利的情况下，廖女士委托冠领律师向湖南省高级人民法院提起上诉。二审法庭上，为明确“拆除赔偿”与《拆迁协议》的关系，冠领律师代理廖女士指出：

　　第一，本案是针对拆除行为提起的行政赔偿诉讼，而不是针对《拆迁协议》提起的行政诉讼。拆迁方的拆除行为已经被法院判决违法，上诉人有依法申请国家赔偿的权利。

　　第二，行政赔偿本质上是对受害人所受损害的弥补。如果上诉人通过《拆迁协议》获得了补偿，可相应减免行政机关的赔偿责任。实际上，上诉人并未获得实际救济，其提出行政赔偿请求有事实和法律依据。

　　第三，一审法院要求上诉人以“被上诉人未按照约定履行行政协议”为由，再次对行政协议提起诉讼，不符合实质性化解纠纷的立法宗旨。

　　最终，二审法院采纳冠领律师的观点，认为：一审判决认定事实不清，对于是否还存在《拆迁协议》没有涵盖的损失，应当结合双方举证，详尽查明事实，依法确定赔偿数额。二审法院作出判决：撤销一审判决，发回一审法院重新审理。

　　冠领提示：遭遇违法拆除 选择拆除赔偿

　　赔偿与补偿，一字之差，区别很大。拆迁补偿是对“合法行为”所造成损失的一种“适当补偿”，一般只能以“征收决定公告之日”的市场价格为基准。而赔偿则是基于“违法行为”造成的侵权，具有惩戒作用，所以赔偿金额通常不低于因依法征收或拆迁所应得到的补偿。

　　本案中，冠领律师充分运用自身专业能力，使法院撤销赔偿案件的一审判决，目的是帮助当事人争取拆除赔偿，最大限度维护当事人的合法权益。案件发回重审后，相信廖女士最终可以收获一份合理的拆除赔偿。

撰稿：曾超超
类型：B 类稿
   编辑：闫 慧
审稿：段主编
法务：杨玲玉