假离婚后财产纠纷案

来源：北京冠领律师事务所时间：：2021-05-07 观看：

　　本假离婚后财产纠纷案情如下：北京一对夫妻，躲避限购政策，购买学区房，两边签署《离婚产业协议》约好“婚后共同产业自行切割结束”。之后，弄假成真。女方将男方告上法庭，要求重新切割原夫妻共同产业。男方不肯，认为共同产业在离婚时已自行切割结束，不存在未切割的共同产业。本假离婚后财产纠纷案中的法院对女方董某的建议予以采信，确认两边为躲避限购税收和借款政策而办理虚伪离婚登记。离婚协议中关于产业切割的约好，系因订约两边合意虚伪行为而发生，并非对实践离婚后产业切割的实在意思标明，故关于产业部分的约好无效。对原夫妻共同产业应当重新予以切割。

　　（图片来源于网络）

　　按法令规定：“行为人与相对人以虚伪的意思标明施行的民事法令行为无效。以虚伪的意思标明躲藏的民事法令行为的效能，依照有关法令规定处理。”本假离婚后财产纠纷案有证据标明，两边当事人的方案是先离婚、再成婚，但是施行方案中，女方被男方所诱骗，该产业切割并非女方实在意思标明，而是一方（男方）的实在意思，或许说是男女两边的共同虚伪意思，故此协议无效，而是根据被躲藏的实在意思，即还是夫妻共同产业来切割。所以，本假离婚后财产纠纷案中的法院的判定是透过现象看实质，是公允的，也符合知识。仅仅说理可再细致，由于此种假离婚，可能是通谋离婚，也可能是欺诈离婚，而此种协议的效能确定，前者是无效，后者是可撤销。总归，对于虚伪意思，不能认同，法令不允许过错方从过错中获益。

　　那么，本假离婚后财产纠纷案中的法院确定假离婚的产业切割无效，能否以相同理由认为假离婚无效？不可也。由于离婚是行政确认，司法权不得侵犯，故非其所问。相同法理，对于假离婚骗得拆迁款的，司法也不能确定为“假离婚”方法施行欺诈，而只能确定是真离婚操作下的不当得利。这是司法权与行政权的分工与尊重所致。

审核：马佳斌

　　编辑：赵森岱

假离婚后财产纠纷案

相关推荐

联系我们CONTACT US

冠领服务客户分布区：